E-cigaretes drošība un problemātika

Arvien sāpīgāka tēma lielai daļai sabiedrības, bet mums nepatīk, ka pie konkrētajiem gadījumiem nav precizēti e-cigarešu modeļi, kas ļautu konkrētāk identificēt bīstamos ražojumus vai atklāt sīkākas detaļas. Diemžēl, negatīvā publicitāte nodara lielu kaitējumu nozarei, bet pretargumentus neviens neprasa un pat nevēlas noskaidrot.

Visdrīzāk, ka rakstā minētās defektīvās e-cigaretes ir bijušas tā saucamie kloni, lēti pakaļdarinājumi, kuros par drošību nerūpējas vai arī mehāniskie modi, kurus lietojot, to lietotāji paši apzinās, kādas var būt sekas nekontrolētai baterijas izlādei.

Par mūsu piedāvātajām precēm esam pārliecināti, jo visas mūsu e-cigaretes ir aprīkotas ar aizsargčipiem, kas neļauj nonākt līdz sprāgšanai. Mūsu gandrīz septiņus gadus ilgajā darbības laikā, šāds gadījums nav bijis, jo ir bijušas šīs te aizsargsistēmas, kas novērš sāpīgus iznākumus! Mūsu produkcijas baterijas ir aprīkotas arī ar dažādām citām aizsargfunkcijām, kas neļauj tām darboties, ja tās ir pārkarsušas, tiek lietotas pārāk ilgi utt.

Aicinām iegādāties zināmu e-cigarešu ražotāju produkciju un tikai no ražotāju atzītiem izplatītājiem, kā arī pārliecināties par preces autentiskumu pirms tās iegādes, jo e-cigaretes drošība ir tiešām svarīga!

Lai līdz galam saprastu par ko uztraucamies, iesakām iepazīties ar zemāk pieejamo rakstu.

Nikotīns ar dinamīta garšu! Kāpēc Elektroniskās cigaretes sprāgst rokās? (krievu valodā)

Elektroniskās cigaretes ir par 95% nekaitīgākas kā parastās cigaretes

Elektroniskās cigaretes ir par 95% nekaitīgākas kā parastās cigaretes, apstiprina Anglijas Sabiedrības Veselības aģentūras pētījums.

Jaunākajā pētījumā, ko pēc Anglijas Sabiedrības Veselības aģentūras pasūtījuma veikuši 11 neatkarīgi nozaru eksperti, konstatēts, ka e-cigaretes ir ievērojami nekaitīgākas kā tabaka un tās izstrādājumi. Pētījumā konstatēts, ka e-cigaretes ir par 95% nekaitīgākas kā tabakas un cigarešu smēķēšana un palielina iespēju atmest smēķēšanu.
Pētījuma galvenie rezultāti, pētniekiem, ļāvuši secināt, ka e-cigaretes ir par 95% nekaitīgākas kā tabaka un tās izstrādājumi, kā arī nav nekādu kopsakarību, kas pierādītu, ka e-cigaretes veicinātu bērnus un jauniešus, kā arī nesmēķētājus uzsākt smēķēšanu. Pētījuma rezultātā secināts arī, ka gandrīz puse no Anglijas iedzīvotājiem (44,8%) neapzinās, ka elektroniskās cigaretes ir daudz nekaitīgākas kā tabaka.
Pētījuma vadītāji, profesore Anna MakNeila no Londonas Karaļa Koledžas un profesors Peters Hajeks no Londonas Karalienes Mērijas Universitātes, uzskata, ka e-cigaretes ir iemesls kāpēc samazinās smēķētāju skaits gan jaunu cilvēku, gan pieaugušo vidū. Izmantojot visaptverošus datus, pētnieki secinājuši, ka lielākā daļa no 2,6 miljoniem pieaugušajiem Lielbritānijā, kuri šobrīd izmanto e-cigaretes vai nu ir smēķētāji vai arī izbijuši smēķētāji, kuri e-cigaretes lieto, lai atmestu smēķēšanu vai ar tās palīdzību aizvieto parastās cigaretes. Šie dati arī parāda, ka salīdzinoši neliels skaits cilvēku (mazāk kā 1%, dažādās vecuma grupās), kuri iepriekš nav smēķējuši cigaretes regulāri, šobrīd izmanto e-cigaretes regulāri.

Lai gan dati par e-cigarešu lietošanas nekaitīguma risku veselībai ir pārliecinoši, cilvēku skaits, kuri tās uzskata par tikpat kaitīgām vai kaitīgākām kā parastās cigaretes, arvien palielinās. Pētījums liecina, ka kopš 2013.gada to cilvēku skaits, kuri tā uzskata ir palielinājies no 8,1% līdz 22,1%, savukārt to skaits, kuri nezin par šo informāciju sastāda 22,7%.

Profesors Kevins Fentons, Veselības un Labklājības departamenta direktors no Anglijas Sabiedrības Veselības aģentūras uzskata, ka smēķēšana vēljoprojām ir izplatītākais nāves iemesls Anglijā un, lai saglabātu veselību smēķēšanu būtu jāatmet pavisam, taču daudziem tas nav tik vienkārši izdarāms un elektroniskās cigaretes var kļūt par palīgu šajā procesā, taču valdošā uzskata dēļ, ka e-cigaretes ir tikpat kaitīgas vai pat kaitīgākas kā parastās cigaretes, miljoniem smēķētāju tās neizmanto un nemēģina atmest smēķēšanu. Viņš arī domā, ka organizācijām, kuras sniedz atbalstu un palīdz smēķētājiem atmest smēķēšanu, vajadzētu iedrošināt izmantot e-cigaretes, lai palīdzētu atmešanas procesā.

Profesore Anna MakNeila no Londonas Karaļa Koledžas: „Nav nekādu pierādījumu, ka e-cigaretes aizkavē smēķēšanas atmešanu Anglijas iedzīvotāju vidū. Tieši otrādi, smēķētājiem vajadzētu izmantot e-cigaretes, lai atmestu smēķēšanu. Elektroniskās cigaretes varētu kļūt par pavērsiena punktu sabiedrības veselības uzlabošanā, kas šobrīd ir nonākusi grūtā situācijā, ko ir radījusi pārmērīga aizraušanās ar smēķēšanu.”

Savukārt profesors Peters Hajeks no Londonas Karalienes Mērijas Universitātes uzskata, ka pētījuma laikā iegūtie dati ir apstiprinājuši, ka smēķētāji, kuri pāriet uz e-cigarešu lietošanu, gandrīz pilnībā izslēdz riskus savai veselībai, salīdzinot ar smēķētājiem. Viņš aicina smēķētājus izmēģināt e-cigaretes kā smēķēšanas atmešanas līdzekli un neapstāties pie pirmās e-cigaretes vai e-šķidruma, ja tie nav iepatikušies, bet gan izmēģināt cita veida e-cigareti vai e-šķidrumu, jo katram ir sava gaume un ar pirmo reizi ne vienmēr izdodas uztrāpīt uz īstās garšas.

Avots: www.gov.uk
Papildus informācija angļu valodā
Pilns pētījuma teksts angļu valodā

Elektroniskās cigaretes smēķēšanas atmešanai – izlases veida kontrolēts pētījums

Kopsavilkums

Pamata informācija. Elektroniskās cigaretes (e-cigaretes) var nodrošināt nikotīna uzņemšanu un mazināt atteikšanās no tabakas simptomus, un tās izmanto liela daļa smēķētāju, lai palīdzētu smēķēšanas atmešanas pūliņiem. Mēs veicām pētījumu, lai noskaidrotu, vai e-cigaretes ir efektīvākas par nikotīna plāksteriem, palīdzot smēķētājiem atmest.

Metodes. Mēs šo pragmatisko izlases veida kontrolēto pētījumu veicām Oklendā, Jaunzēlandē, laika periodā no 2011.gada 6.septembra līdz 2013.gada 5.jūlijam. Pieaugušie (≥18 gadu vecumā) smēķētāji, kuri vēlas atmest, tika sadalīti atkarībā no rases, dzimuma un nikotīna atkarības līmeņa. Pētījuma dalībnieki tika sadalīti trīs grupās 4:4:1 attiecībā, tiem izsniedzot attiecīgi nikotīna e-cigaretes, nikotīna plāksterus vai placebo e-cigaretes.

Iegūtie dati. Tika izvēlēti 657 cilvēki (298 nikotīna e-cigaretēm, 295 plāksteriem un 73 placebo e-cigaretēm) un iekļauti ārstēšanai paredzētā analīzē. Pēc sešiem mēnešiem apstiprināta atturība bija 7,3% (21 no 289) ar nikotīna e-cigaretēm, 5,8% (17 no 295) ar plāksteriem un 4,1% (3 no 73) ar placebo e-cigaretēm (riska atšķirība nikotīna e-cigaretēm salīdzinājumā ar plāksteriem 1,51 [95% CI – 2,49-5,51], nikotīna e-cigaretēm salīdzinājumā placebo e-cigaretēm 3,16 [95% CI – 2,29-8,6]). Atturības panākšana „spēka aprēķinam” bija ievērojami mazāka, nekā mēs gaidījām, tāpēc mums bija nepietiekams statistikas spēks, lai secinātu nikotīna e-cigarešu pārākumu pār plāksteriem vai placebo e-cigaretēm. Mēs nekonstatējām būtiskas atšķirības nevēlamā ietekmē, 137 gadījumiem esot nikotīna e-cigarešu grupā, 119 gadījumiem plāksteru grupā un 36 gadījumiem placebo e-cigarešu grupā. Mēs nekonstatējām pierādījumus par saistību starp nevēlamu ietekmi un pētījuma produktu.

Skaidrojums. E-cigaretes, bez vai ar nikotīnu, ir pieticīgi efektīvas, lai palīdzētu smēķētājiem atmest kaitīgo ieradumu, ar līdzīgu atturības sasniegšanu kā nikotīna plāksteriem, un retām nevēlamām ietekmēm. Joprojām pastāv neskaidrība par e-cigarešu vietu tabakas izstrādājumu kontrolē, un steidzami nepieciešami papildu pētījumi, lai skaidri noteiktu to kopējo labumu un kaitējumu gan atsevišķu lietotāju, gan kopējās populācijas līmenī.

Finansējums. Jaunzēlandes Veselības izpētes padome

Ievads

Kopš to nonākšanas tirgū 2004.gadā elektroniskās cigaretes (e-cigaretes), plastikāta trubiņas, kas sakarsē šķidrumu, līdz tas izstrādā ieelpojamus tvaikus, iegādājušies miljoniem cilvēku. Liela daļa smēķētāju izmanto e-cigaretes, lai palīdzētu tiem atmest (2013.gada maija dati liecina, ka šādu cilvēku īpatsvars Lielbritānijā veido 27%), un pārdošanas apjoms pieaug tik strauji, ka daļa analītiķu prognozē, ka tās desmit gadu laikā pārspēs parasto cigarešu tirdzniecības apjomu.

E-cigarešu vieta tabakas izstrādājumu kontrolē ir pretrunīga, un ir niecīgs daudzums uzticamu datu, ko nodrošināt šīm debatēm. Pieejami pētniecības dati liecina, ka e-cigaretēm ir potenciāls palīdzēt smēķētājiem atmest vai samazināt smēķēšanu – aptaujas norāda, ka liela daļa smēķētāju mēģina e-cigaretes šo iemeslu dēļ, un pētījumi liecina, ka e-cigaretes spēj piegādāt nikotīnu asinsritei un mazināt atteikšanās no tabakas simptomus tikpat efektīvi, kā nikotīna aizvietošanas terapija (NRT). E-cigarešu izmantošana arī stimulē smēķēšanas uzvedības un sajūtu faktorus. Taču pētījumā, kurā piedalījās 300 smēķētāji, kuri nevēlas atmest, tika uzrādīts zems atmešanas līmenis pēc 12 mēnešiem nikotīna e-cigarešu un placebo e-cigarešu grupās. E-cigaretēm arī pastāv risks radīt kaitējumu – pētnieki e-cigarešu šķidrumā un tvaikos ir atklājuši toksīnus, taču tikpat lielā apjomā kā NRT un zemākā līmenī kā cigarešu dūmos. Pārskatā konstatēts, ka e-cigaretes rada ļoti niecīgus riskus smēķētājiem.

Šajā pētījumā mēs centāmies noskaidrot, vai e-cigaretes ar nikotīnu saturošiem kārtridžiem (nikotīna e-cigaretes) ir efektīvākas smēķēšanas atmešanai kā nikotīna plāksteri, un iekļāvām arī aklo salīdzinājumu ar e-cigaretēm, kas nesatur nikotīnu (placebo e-cigaretes). Mēs izteicām pieņēmumu, ka smēķēšanas samazināšanai, tabakas atkarībai un atteikšanās no tabakas simptomu mazināšanai nikotīna e-cigaretes būs efektīvākas par plāksteriem un placebo e-cigaretēm, un ka tām nebūs lielāki nevēlamas ietekmes riski kā nikotīna plāksteriem.

Metodes

Pētījums un dalībnieki

Mēs šo trīs paralēlo grupu kontrolēto pētījumu veicām Oklendā, Jaunzēlandē. Pirmā izvēle tika veikta 2011.gada 6.septembrī un pēdējā uzskaite 2013.gada 5.jūlijā. Publicētais protokols raksturo procedūru detalizēti. Īsumā, cilvēki bija piemēroti pētījumam, ja tie bija vismaz 18 gadus veci, pēdējā gada laikā smēķējuši desmit vai vairāk cigaretes dienā, vēlējās atmest smēķēšanu un varētu sniegt piekrišanu. Mēs iesaistījām cilvēkus, izmantojot informāciju laikrakstos, uzaicinot cilvēkus zvanīt uz pētījuma centru piemērotības noskaidrošanu, kuru veica pētījuma palīgi, kuri arī veica uzskaites novērtējumus. Mēs izslēdzām sievietes, kuras bija stāvoklī un baroja ar krūti, cilvēkus, kuri izmantoja atmešanai paredzētus medikamentus vai kuri jau atradās atmešanas programmās. Tāpat tika izslēgti cilvēki, kuriem iepriekšējās divās nedēļās bijis infarkts, trieka vai ievērojama angīna, kā arī tos, kuriem bija slikti kontrolēti medicīniski traucējumi, alerģijas vai kāda cita ķīmiska atkarība. Dalībniekiem pa pastu tika nosūtīta pētījuma informācija un piekrišanas veidlapas, kuras parakstīt un atgriezt. Ziemeļu X Reģionālā ētikas komiteja apstiprināja šo pētījumu (Nr. NTX/10/11/111), Pastāvīgā Ārstniecisko pētījumu komiteja apstiprināja nikotīna e-cigarešu izmantošanu, jo to tirdzniecība Jaunzēlandē nav atļauta, taču tās var importēt personīgai lietošanai vai pētījumiem.

Izvēle un nozīmēšana

Zvanītājus, kuri atbilda iekļaušanas kritērijiem un sniedza demogrāfisko informāciju un informāciju par nikotīna atkarību, izvēlējās pētījuma statistiķi (VP) 4:4:1 attiecībā atbilstoši nikotīna e-cigaretēm, plāksteriem vai placebo e-cigaretēm ar datorizētu izvēli, balstoties uz rasi, dzimumu un nikotīna atkarības līmeni. Pētījuma palīgi, kas īstenoja rezultātu izvērtēšanu, izmantoja sarakstu, kuru bija izveidojusi pētījuma datubāze, nesniedzot norādes par produktu sadali.

Elektroniskas cigaretes izpetes rezultati Jaunzilande

Procedūras

„Elusion” e-cigaretes ir vienas no populārākajām e-cigaretēm Austrālijā un Āzijā. Jaunzēlandē nikotīna e-cigaretes nav ļauts pārdot, bet nikotīnu nesaturošas e-cigaretes ir plaši pieejamas tirdzniecībā un pēc izskata ir identiskas nikotīna modeļiem. Mēs veicām šo e-cigarešu analīzi – šķidrums nesaturēja dietilēna glikolu (toksīns, kas konstatēs viena zīmola e-cigarešu šķidrumā), nikotīna kārtridži (ar uzrakstu 16mg) saturēja 10-16mg nikotīna uz vienu mililitru, un placebo kātridži nesaturēja nikotīnu. Tvaika analīze, kas veikta pētījuma laikā, konstatēja, ka 300 ieelpas no vienas nikotīna e-cigaretes kārtridža nodrošināja 3-6mg nikotīna, kas ir līdzvērtīgi aptuveni vienas līdz piecu tabakas cigarešu izsmēķēšanai. Pirmie 20 dalībnieki, kas tika izvēlēti nikotīna e-cigarešu grupai, tika uzaicināti piedalīties izmēģinājumā, un četri pabeidza izmēģinājuma režīmu. Šajos četros dalībniekos, kuri bija lietojuši nikotīna e-cigaretes vismaz vienu nedēļu, plazma nikotīna koncentrācija tika pārbaudīta katras desmit minūtes stundas garumā, un sasniedza augstāko līmeni desmit minūtes pēc produkta lietošanas – 3,4ng/ml. Mēs izraudzījāmies nikotīna plāksterus (21mg/24h) salīdzinājumam ar e-cigaretēm, jo tas ir vispopulārākais NRT produkts Jaunzēlandē, pierādījis savu efektivitāti un tam ir zināmi niecīgi kaitīgas ietekmes gadījumi.

Dalībniekiem, kas tika izvēlēti plāksteru lietošanai, tika pa pastu nosūtītas apmaiņas kartes, ar kurām aptiekās varēja iegūt plāksterus, ar norādījumiem izmantot plāksterus katru dienu, sākot no 1 nedēļās pirms beidzot ar 12 nedēļām pēc izvēlētās atmešanas dienas atbilstoši smēķēšanas atmešanas norādījumiem. Mēs šiem dalībniekiem arī nodrošinājām kuponus, lai kompensētu aptiekas izdevumus. Dalībniekiem abās e-cigarešu grupās tika piegādāta e-cigarete, papildu akumulators un lādētājs, un kārtridžs, kā arī vienkārša pamācība lietot tās pēc vēlmes, sākot no 1 nedēļās pirms beidzot ar 12 nedēļām pēc izvēlētās atmešanas dienas. Visiem izvēlētajiem dalībniekiem tika piedāvāta arī iespēja zvanīt uz telefona palīdzības līniju „Quitline”, kas dalībniekiem piedāvāja telefonisku uzvedības atbalstu. „Quitline” mums sniedza ziņojumus, lai uzraudzītu tās izmantošanu.

Pēc izvēles tika ievākta arī papildu pamata informācija – izglītība, smēķēšanas un atmešanas vēsture, ticamība saviem spēkiem atmest, medikamentu lietošana, atteikšanās no smēķēšanas simptomi, atkarības līmenis un uzvedības atkarība.

Galvenais rezultāts bija nepārtraukta atturība no smēķēšanas 6 mēnešus pēc atmešanas dienas, kas tika pārbaudīta ar oglekļa monoksīda mērījumiem izelpā. Oglekļa monoksīda pārbaudes veica pētījuma palīgi Oklendas Universitātē, dalībniekiem par pārbaudi netika maksāts, taču viņi saņēma transporta izdevumus. Sekundārie rezultāti, kas tika izvērtēti 1, 3 un 6 mēnešus pēc atmešanas dienas bija – nepārtraukta atturība, dienā izsmēķēto tabakas cigarešu skaits, to dalībnieku skaits, kas samazina tabakas smēķēšanu, laiks, kas nepieciešams, lai atgrieztos pie tabakas smēķēšanas, izmantoto plāksteru vai kārtridžu skaits, citu atmešanas pasākumu izmantošana, atteikšanās no tabakas simptomi, atkarības līmenis un kaitīgā ietekme. Ja dalībnieks pārtrauca dalību pētījumā, datu ievākšana turpinājās, kā paredzēts.

Statistiskā analīze

Pētījumā piedalījās 657 dalībnieki (292 nikotīna e-cigarešu grupā, 292 plāksteru grupā, 73 placebo e-cigarešu grupā). Mēs analīzēm izmantojām SAS (versija 9,3). Galvenā analīze izmantoja ārstēšanai paredzētu pieeju (tika pieņemts, ka dalībnieki ar nezināmu smēķēšanas statusu ir smēķētāji). Mēs aprēķinājām atmešanas rādītājus, relatīvos riskus (RR) un absolūtos riskus nikotīna e-cigaretēm salīdzinājumā ar placebo e-cigaretēm. Mēs salīdzinājām ārstēšanas grupas, izmantojot X2 testus ar daudzfaktoru regresiju, pielāgojoties citiem mainīgajiem lielumiem. To dalībnieku skaits, kuri smēķēšanu bija samazinājuši vismaz par 25% un 50%, tika aprēķināts, izmantojot tās pašas metodes. Izmaiņas no sākumpunkta katrā no atkārtotajiem smēķētāju autonomijas pār smēķēšanu jeb AUTOS rādītāju pasākumiem un dienā izsmēķētajām cigaretēm tika analizētas, izmantojot jauktus modeļus ar saskaņotu simetrijas kovariācijas struktūru, ietverot sākuma vērtības. Mēs arī veicām protokola analīzes primārajam iznākumam, kurā tika izslēgti dalībnieki ar ievērojamiem protokola pārkāpumiem. Mēs izvērtējām efektu konsekvenci iepriekš noteiktām apakšgrupām (vīrieši pret sievietēm, rases [maori pret nemaoriem]), izmantojot pārbaudes neviendabīgumam. Sekundāras analīzes tika veiktas ar kopējiem atmešanas rādītājiem, kas laboti nesaskaņai starp ziņotām un apstiprinātām atmešanām. Mēs izmantojām Kaplāna-Meiera līknes un log-rank testu, lai analizētu atgriešanās laiku. Nevēlama ietekme tika noteikta saskaņā ar starptautiskām vadlīnijām, CB kategorizēta kā saistīta vai nesaistīta, un analizēta kā nopietna vai nenopietna.

 

1.tabula: Dalībnieku pamata īpašības

Elektroniskas cigaretes ka pētījuma objekts

FTND – Fragerstroma nikotīna atkarības tests

AUTOS – smēķētāju autonomiju pār smēķēšu rādītājs

Finansējuma avota nozīmīgums

Pētījuma sponsoram nebija nekāda loma pētījuma izveidē, datu ievākšanā, datu analīzē, datu interpretācijā vai ziņojuma rakstīšanā. Attiecīgajam autoram bija pilnīga pieeja visiem pētījuma datiem un bija galīgā atbildība lēmumam to iesniegt publikācijai.

Rezultāts

No 1293 cilvēkiem, kas tika izvērtēti, 657 bija piemēroti iekļaušanai pētījumā. 289 cilvēki tika izvēlēti nikotīna e-cigarešu grupai, 295 plāksteru grupai un 73 placebo e-cigarešu grupai. Dalībnieku pamata īpašības tika vienlīdzīgi sabalansētas starp grupām. Kopumā cilvēku zaudējums līdz uzskaites veikšanai bija 22% – 17% (48 no 289) nikotīna e-cigarešu grupā, 27% (80 no 295) plāksteru grupā un 22% (16 no 73) placebo e-cigarešu grupā.

Apstiprināta nepārtraukta atturība sešus mēnešus pēc atmešanas dienas visaugstākā bija nikotīna e-cigarešu grupā (7,3%), kurai seko plāksteru grupa (5,8%) un placebo e-cigarešu grupa (4,1%). Atturības panākšana bija ievērojami mazāka, nekā mēs bijām gaidījuši, tādējādi mums bija nepietiekams statistiskais spēks secināt nikotīna e-cigarešu pārākumu pār plāksteriem vai placebo e-cigaretēm. Atkārtotu pasākumu analīzes pēc 1 mēneša un kopumā konstatēja nikotīna e-cigarešu labumu attiecībā pret plāksteriem. Tikmēr apakšgrupu analīzes, stratificētas pēc dzimuma vai rases, neuzrādīja būtiskas atšķirības primārajā rezultātā.

Atmešanas rādītāji sākotnēji bija augsti, bet pēc tam samazinājās visās grupās. Liela daļa dalībnieki atgriezās pie smēķēšanas 50 dienu laikā. To vidū, kuri atgriezās, vidējais atgriešanās laiks nikotīna e-cigarešu grupā bija 35 dienas, kas ir divreiz ilgāk, nekā plāksteru grupā (14 dienas) vai placebo e-cigarešu grupā (12 dienas). Vidēja cigarešu lietošana samazinājās par divām cigaretēm dienā vairāk nikotīna e-cigarešu grupā salīdzinājumā ar plāksteru grupu. Nikotīna e-cigarešu grupā 57% dalībnieku pēc 6 mēnešiem dienā izsmēķēto cigarešu skaitu samazināja par vismaz pusi, kas ir ievērojami vairāk salīdzinājumā ar plāksteru grupu (41%), bet ne tik būtiski vairāk kā placebo e-cigarešu grupā (45%).

Pēc sešiem mēnešiem rādītāji attiecībā uz smēķētāju autonomiju pār smēķēšanu jeb AUTOS rādītāji e-cigarešu grupās no sākuma rādītājiem samazinājušies uz pusi,  plāksteru grupā reģistrējot kritumu par trešdaļu. Atšķirība starp nikotīna e-cigarešu grupu un plāksteru grupu kopējā AUTOS rādītāju samazināšanā no sākuma līdz 6 mēnešiem bijusi ievērojama (1,56, p=0,02), bet atšķirība starp nikotīna e-cigarešu grupu un placebo e-cigarešu grupu nav bijusi būtiska (1,34, p=0,19). Uzvedības atkarība, kuru noteica Glovera Nilsona Smēķēšanas uzvedības aptauja (GN-SBQ), sākumā bija sabalansēta, 36% (105 no 289) dalībnieku nikotīna e-cigarešu grupā, 37% (109 no 295) plāksteru grupā un 42% (31 no 73) placebo grupā uzrādot „spēcīgu” vai „ļoti spēcīgu” atkarību, taču mēs nenoteicām nekādu saistību starp rādītājiem un rezultātiem.

Lielāks nevēlamas ietekmes skaits un īpatsvars konstatēts nikotīna e-cigarešu grupā salīdzinājumā ar plāksteru grupu, taču mēs nekonstatējām nekādus pierādījumus par saistību ar pētījuma produktu, un nevēlamas ietekmes proporcija nebija būtiski atšķirīga starp nikotīna e-cigarešu un plāksteru grupām.

Pētījuma procedūras ievērošana bijusi ievērojam lielāka nikotīna e-cigarešu grupā, nekā plāksteru grupā un placebo e-cigarešu grupā – 1 mēnesi pēc atmešanas dienas 78% (203 no 260) dalībnieku nikotīna e-cigarešu grupā un 82% (51 no 62) dalībnieku placebo e-cigarešu grupā lietoja noteikto produktu, salīdzinot ar 46% (107 no 232) dalībnieku plāksteru grupā. Trīs mēnešus pēc atmešanas dienas 51% (126 no 245) dalībnieku nikotīna e-cigarešu grupā un 53% (31 no 59) dalībnieku placebo e-cigarešu grupā joprojām ievēroja noteikto procedūru, salīdzinot ar vien 18% (40 no 224) dalībnieku plāksteru grupā. Pēc sešiem mēnešiem 29% (71 no 241) dalībnieku nikotīna e-cigarešu grupā un 35% (20 no 57) dalībnieku placebo e-cigarešu grupā turpināja e-cigarešu lietošanu, salīdzinot ar vien 8% (40 no 224) dalībnieku plāksteru grupā, kas joprojām lietoja plāksterus. To nikotīna e-cigarešu grupas dalībnieku starpā, kuri tika apstiprināti kā atturīgi, 38% (8 no 21) joprojām lietoja e-cigaretes pēc 6 mēnešiem, starp tiem dalībniekiem, kuri nebija atmetuši, 29% (63 no 220) joprojām izmantoja e-cigaretes (nav skaidrs, vai tās ir nikotīna e-cigaretes vai placebo e-cigaretes). Tā kā vidējais dienas lietošanas rādītājs bija zems, atsevišķi dalībnieki izmantoja kārtridžas, kuras tie saņēma pētījuma sākumā, bet citi varētu būt iegādājušies tās internetā. Dalībnieki, kuri lietoja nikotīna e-cigaretes, ziņoja, ka pēc viena mēneša atzīmes lietojuši vidēji 1,3 kārtridžas dienā, pēc trīs mēnešu atzīmes – 1,1 dienā, bet pēc sešu mēnešu atzīmes – 0,7 kārtridžas dienā. Placebo grupā dalībnieki ziņoja, ka pēc viena mēneša atzīmes lietojuši vidēji 1,1 kārtridžu dienā, pēc trīs mēnešu atzīmes – 1,2 dienā, bet pēc sešu mēnešu atzīmes – 0,7 kārtridžas dienā. Nikotīna plāksteri lietoti pēc norādījumiem (vidēji viens dienā). Vien daži dalībnieki izmantoja citus atmešanas produktus – pēc sešu mēnešu atzīmes gan nikotīna e-cigarešu grupā, gan plāksteru grupā divi dalībnieki pēdējā mēneša laikā bija izmantojuši bupropionu, bet pieci izmantojuši vareniklīnu. Placebo e-cigarešu grupā par vareniklīna lietošanu ziņoja trīs dalībnieki.

„Quitline” atbalstu izmantojuši mazāk nekā puse no visiem dalībniekiem – 40% (115 no 289) nikotīna e-cigarešu grupā, 36% (106 no 295) plāksteru grupā un 36% (26 no 73) placebo e-cigarešu grupā, taču sīkāka analīze nenorāda uz atbalsta izmantošanas labumu uz primāro rezultātu dalībniekiem nikotīna e-cigarešu grupā vai plāksteru grupā.

Novērots arī ilgstošs entuziasms pēc e-cigaretēm – pēc viena mēneša atzīmes 88% (230 no 260) dalībniekiem nikotīna e-cigarešu grupā un 92% (57 no 62) placebo e-cigarešu grupā norādīja, ka viņi ieteiktu viņiem piešķirto produktu draugiem, kuri vēlas atmest, salīdzinot ar 56% (130 no 232) dalībnieku plāksteru grupā. Pēc sešu mēnešu atzīmes šie dati mainījās vien nedaudz, veidojot attiecīgi 85% (205 no 241), 88% (50 no 57) un 50% (107 no 215). E-
cigarešu dalībnieku grupās 40% (96 no 241) norādīja, ka tiem patīk to taustes, cigaretēm līdzīgās īpašības, sajūtu līdzība, sajustie veselības ieguvumi, garša, cigarešu smaržas trūkumus un vieglā lietošana.

Diskusija

Nikotīna e-cigarešu lietošana 13 nedēļu garumā nodrošināja lielāku smēķēšanas atturību pēc sešu mēnešu atzīmes, salīdzinot ar plāksteru vai placebo e-cigarešu lietošanu, taču šīs atšķirības nav statistiski būtiskas. Pēc pētījuma analīzē gan konstatēts, ka nikotīna e-cigaretes ir vienlīdz efektīvas kā plāksteri. Tāpēc mēs secinām, ka tiem smēķētājiem, kuri vēlas atmest, nikotīna e-cigaretes varētu būt tikpat efektīvas kā plāksteri, lai sasniegtu atmešanu pēc sešu mēnešu atzīmes. Mēs nekonstatējām atšķirību nevēlamā ietekmē, e-cigaretes salīdzinot ar plāksteriem.

Mēs izmantojām pragmatisku pētījuma projektu, jo mēs uzskatām, ka e-cigarešu efektivitātes noteikšana reālos apstākļos ir prioritāte politiku izstrādei. Mūsu pētījumam bija vairāki ierobežojumi. Pirmkārt, efekta apjoms un atturības aplēses, pēc kurām tika aprēķināts paraugu skaits, bija optimistiskas, tāpēc tika samazināts statistiskais spēks, lai noteiktu atšķirības. Otrkārt, plāksteru grupā konstatēts lielāks dalībnieku zudums līdz uzskaites posmam un biežāka izstāšanās, nekā e-cigarešu grupās. Atsevišķi dalībnieki varētu būt pieteikušies piedalīties pētījumā, lai izmēģinātu e-cigaretes, taču zaudējuši interesi, kad tikuši iekļauti plāksteru grupā. Tie, kuri iepriekš ziņoja par centieniem atmest smēķēšanu ar plāksteriem vai citiem NRT veidiem (aptuveni 20% pēdējā gada laikā katrā grupā), varētu būt neizdevīgā stāvoklī attiecībā pret plāksteriem (jo pastāvēja ticamība, ka viņi vēlāk atteiksies no plāksteriem). Taču pēc sešu mēnešu atzīmes atšķirība starp ārstniecībai paredzētas analīzes un protokola analīzes rezultātiem bija minimāla, norādot, ka šī nosliece nav būtiska problēma.

Treškārt, niecīgs atturības rādītājs nikotīna e-cigaretēm ir gandrīz tāds pats kā atmešanas rādītāji, kas konstatēti pētījumos, kuros lieto NRT produktus bez uzvedības atbalsta. Papildu intensīvāks atbalsts varētu būt uzlabojis atmešanas rādītājus, taču tas būtu arī neatbilstoši parasti zemā atbalsta videi, kurā vairums e-cigarešu lietotāju mēģina atmest. Niecīgie atmešanas rādītāji varētu būt saistīti ar neadekvātu nikotīna aizvietošanu – kārtridžās bija mazāks nikotīna apjoms, nekā norādīts uz etiķetes. Turklāt lietotāji patērēja vidēji vien nedaudz vairāk par vienu kārtridžu dienā, saņemot aptuveni vien 20% no nikotīna, kas iegūts no cigarešu smēķēšanas. Lai arī pētījumi par sākotnējo e-cigarešu ietekmi uz atteikšanās no tabakas simptomiem uzrādījuši, ka zems nikotīna līmenis samazināja šo simptomus, uzlabota nikotīna nodrošināšana ar jaunākiem e-cigarešu modeļiem nodrošina labāku simptomu remdināšanu, potenciāli veicinot atmešanas efektivitāti. Šādu otras paaudzes e-cigarešu pētījumi ir nepieciešami.

Mēs iekļāvām placebo e-cigarešu grupu, lai izpētītu e-cigarešu uzvedības aizvietošanas lomu neatkarīgi no nikotīna nodrošināšanas atmešanā. Taču mūsu pētījumam nebija pietiekama spēka, lai noteiktu nelielo ietekmi, un GN-SBQ instruments, kas paredzēts uzvedības atkarības noteikšanai, taču šajā kontekstā nav plaši izmantots, šim mērķim varētu būt bijis nepiemērots.

Trešdaļa dalībnieku, kas iekļauti e-cigarešu grupās, ziņoja par turpmāku produkta lietošanu pēc sešu mēnešu atzīmes, kas liecina, ka viņi varētu būt kļuvuši par ilgtermiņa e-cigarešu lietotājiem. Tie, kuri atgriezās pie smēķēšanas, taču turpināja izmantot e-cigaretes (tā dēvētā divkāršā lietošana) pēc sešu mēnešu atzīmes bija samazinājuši cigarešu patēriņu. Pētījums norāda uz lielākiem atmešanas rādītājiem cilvēkos, kuri smēķēšanas laikā lieto NRT, un, ja e-cigaretes arī darbojas šādi, tad tā būtu pozitīva pazīme. Lai izpētītu šo jomu, nepieciešami papildu pētījumi.
Beidzot, cik mēs esam informēti, mūsu pētījums pirmo reizi sniedz informāciju par nelabvēlīgu ietekmi uz 657 cilvēkiem, kas nejauši izvēlēti e-cigaretēm vai plāksteriem. Konstatējumi par nebūtiskām atšķirībām starp nelabvēlīgu ietekmi grupās, ņemot vērā standarta NRT ārstniecības kursa ilgumu un turpmāku 3 mēnešu uzraudzību, liecina, ka īstermiņa e-cigarešu lietošanai ir zemi riski. Taču ilgtermiņa lietošanai nepieciešami papildu pētījumi.
Mūsu pētījums ir izveidojis standartus nikotīna e-cigarešu veiktspējai attiecībā pret NRT un placebo e-cigaretēm, ar kuriem izstrādāt turpmākus, krietni precīzākus pētījumus. Mūsu secinājumi norāda uz e-cigarešu potenciālu attiecībā uz atmešanas efektivitāti. Turklāt, ņemot vērā to, ka tās ir krietni plašāk atpazīstamas un pieejamas nekā NRT, un nerada būtiskus nevēlamas ietekmes riskus, e-cigaretēm ir arī potenciāls uzlabot iedzīvotāju veselību.

Interešu konflikti

Mēs paziņojam, ka mēs neesam saņēmuši šim darbam nekādu atbalstu no jebkādiem uzņēmumiem un mums nav nekomerciālu interešu, kas varētu būt nozīmīgas šī darba sakarā. Marejs Logesens savā kompānijā Health New Zealand iepriekš ir veicis Ruyan (e-cigarešu ražotājs) sponsorētu pētījumu. Kristofers Balens un Heidens Marobijs ir veikuši pētījumu par Ruyan e-cigaretēm, ko neatkarīgi no Ruyan sponsorēja Health New Zealand. Heidens Marobijs ir saņēmis honorāru par uzstāšanos pētnieku simpozijā, viņam tika apmaksāti ceļošanas izdevumi, viņš ir konsultējis smēķēšanas atmešanas medikamentu ražotājus. Natālija Volkere ir konsultējusi smēķēšanas atmešanas medikamentu ražotājus, saņēmusi honorāru par uzstāšanos pētnieku sanāksmē un ir saņēmusi atbalstu ceļošanas izdevumu atmaksas formā no smēķēšanas atmešanas medikamentu ražotājiem. Džonatans Villimens ir konsultējis smēķēšanas atmešanas medikamentu ražotājus.

Pateicība
E-cigaretes un kārtridži bija Elusion zīmola produkti, kurus piegādāja Jaunzēlandes kompānija PGM International. PGM International nebija nekādas līdzdalības pētījuma izstrādē, datu vākšanā, datu analīzē, datu interpretēšanā vai šī ziņojuma sarakstīšanā. Mēs pateicamies dalībniekiem, pētnieku asistentiem, mūsu kolēģiem, Jaunzēlandes Veselības aizsardzības pētījumu padomei, PGM International un New Zealand Quitline.

Atsauces
1 Purkayastha D. BAT ramps-up e-cigarette expansion as sales go up
in smoke international business times (July 31, 2013). http://www.
thefreelibrary.com/BAT Ramps-up E-cigarette Expansion as Sales
Go Up in Smoke.-a0338323170 (accessed Aug 13, 2013).
2 West R. Smoking toolkit study: monthly tracking of key
performance indicators (July 20, 2012). http://www.
smokinginengland.info/latest-statistics/ (accessed Aug 9, 2013).
3 Hajek P, Foulds J, Houezec JL, Sweanor D, Yach D. Should
e-cigarettes be regulated as a medicinal device? Lancet Respir Med
2013; 1: 429–31.
4 Cobb N, Cobb C. Regulatory challenges for refined nicotine
products. Lancet Respir Med 2013; 1: 431–33.
5 Etter J-F. Electronic cigarettes: a survey of users. BMC Public Health
2010; 10: 231.
6 Dawkins L, Turner J, Roberts A, Soar K. ‘Vaping’ profiles and
preferences: an online survey of electronic cigarette users. Addiction
2013; 108: 1115–25.
7 Bullen C, McRobbie H, Thornley S, Glover M, Lin R, Laugesen M.
Effect of an electronic nicotine delivery device (e cigarette) on desire
to smoke and withdrawal, user preferences and nicotine delivery:
randomised cross-over trial. Tob Control 2010; 19: 98–103.
8 Vansickel A, Eissenberg T. Electronic cigarettes: effective nicotine
delivery after acute administration. Nicotine Tob Res 2013;
15: 267–70.
9 Caponnetto P, Campagna D, Cibella F, et al. Efficiency and safety of
an electronic cigarette (ECLAT) as tobacco cigarettes substitute:
a prospective 12-month randomized control design study. PloS One
2013; 8: e66317.
10 US Food and Drug Administration (FDA). Summary of results:
laboratory analysis of electronic cigarettes conducted by FDA. http://
www.fda.gov/NewsEvents/PublicHealthFocus/ucm173146.htm
(accessed Aug 9, 2013).
11 Goniewicz M, Knysak J, Gawron M, et al. Levels of selected
carcinogens and toxicants in vapour from electronic cigarettes.
Tob Control 2013; 6: 6.
12 Burstyn I. Peering through the mist: what does the chemistry of
contaminants in electronic cigarettes tell us about health risks?
Technical report. http://publichealth.drexel.edu/SiteData/docs/
ms08/f90349264250e603/ms08.pdf (accessed Aug 13, 2013).
13 Bullen C, Williman J, Howe C, et al. Study protocol for a
randomised controlled trial of electronic cigarettes versus nicotine
patch for smoking cessation. BMC Public Health 2013; 13: 210.
14 Heatherton T, Kozlowski L, Frecker R, Fagerstrom K. The
Fagerstrom test for nicotine dependence: a revision of the
Fagerstrom tolerance questionnaire. Br J Addict 1991; 86: 1119–27.
15 Goniewicz M, Kuma T, Gawron M, Knysak J, Kosmider L. Nicotine
levels in electronic cigarettes. Nicotine Tob Res 2013; 15: 158–66.
16 Price E, Allen M. New Zealand: effective access to tobacco
dependence treatment. WHO, 2003. http://www.who.int/tobacco/
research/cessation/en/best_practices_new_zealand.pdf (accessed
Sept 4, 2013).
17 Stead LF, Perera R, Bullen C, et al. Nicotine replacement therapy
for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev 2012;
11: CD000146.
18 Ministry of Health. New Zealand smoking cessation guidelines.
Wellington: Ministry of Health, 2007.
19 DiFranza J, Wellman R, Ursprung W, Sabiston C. The autonomy
over smoking scale. Psychol Addict Behav 2009; 23: 656–65.
20 Glover E, Nilsson F, Westin A, Glover P, Laflin M, Persson B.
Developmental history of the Glover-Nilsson smoking behavioral
questionnaire. Am J Health Behav 2005; 29: 443–55.
21 West R, Hajek P, Stead L, Stapleton J. Outcome criteria in smoking
cessation trials: proposal for a common standard. Addiction 2005;
100: 299–303.
22 Ursprung W, Morello P, Gershenson B, DiFranza J. Development
of a measure of the latency to needing a cigarette. J Adolesc Health
2011; 48: 338–43.
23 Fiore M, Jaen C, Baker T, et al. Treating tobacco use and
dependence: 2008 update. Rockville, MD: US Department of Health
and Human Services, Public Health Service, 2008.
24 Schulz KF, Altman DG, Moher D. CONSORT 2010 Statement:
updated guidelines for reporting parallel group randomised trials.
BMJ 2010; 340: c332.
25 Cormack D, Robson C. Classification and output of multiple
ethnicities: considerations for monitoring Māori health. Wellington:
Te Rōpū Rangahau Hauora a Eru Pōmare, 2010.
26 Walker N, Howe C, Bullen C, et al. Study protocol for a
non-inferiority trial of cytisine versus nicotine replacement therapy
in people motivated to stop smoking. BMC Public Health 2011;
11: 880.
27 Shiffman S, Rolf C, Hellebusch S, et al. Real-world efficacy of
prescription and over-the-counter nicotine replacement therapy.
Addiction 2002; 97: 505–16.
28 Polosa R, Morjaria J, Caponnetto P, et al. Effectiveness and
tolerability of electronic cigarette in real-life: a 24-month prospective
observational study. Intern Emerg Med 2013; published online
July 20. DOI:10.1007/s11739-013-0977-z.
29 Mariner D, Ashley M, Shepperd C, Mullard G, Dixon M. Mouth
level exposure using analysis of filters from smoked cigarettes:
A study of eight countries. Regul Toxicol Pharmacol 2011;
61: S39–50.
30 Caponnetto P, Cibella F, Mancuso S, Campagna D, Arcidiacono G,
Polosa R. Effect of a nicotine-free inhalator as part of a
smoking-cessation programme. Eur Respir J 2011; 38: 1005–11.
31 Fagerstrom K, Tejding R, Westin A, Lunell E. Aiding reduction of
smoking with nicotine replacement medications: hope for the
recalcitrant smoker? Tob Control 1997; 6: 311–16.
32 Stead L, Perera R, Bullen C, et al. Nicotine replacement therapy for
smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev 2012; 11: CD000146.